中新網(wǎng)北京10月19日電 記者從最高法第五巡回法庭獲悉，18日，最高人民法院第五巡回法庭依法公開審理尹某紅與貴州中誠(chéng)宜佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等多主體民間借貸糾紛一案，最高法第五巡回法庭通過(guò)運(yùn)用協(xié)商整理爭(zhēng)點(diǎn)等方法程序，當(dāng)庭確認(rèn)了主債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成的和解協(xié)議。
18日，最高人民法院第五巡回法庭依法公開審理尹某紅與貴州中誠(chéng)宜佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等多主體民間借貸糾紛一案，通過(guò)運(yùn)用協(xié)商整理爭(zhēng)點(diǎn)等方法程序，成功地當(dāng)庭確認(rèn)了主債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成的和解協(xié)議。
該案糾紛始于一枚印章，即中誠(chéng)宜佳公司在《借款擔(dān)保協(xié)議書》上加蓋的印章由該公司執(zhí)行董事樊某加蓋。而在此情況下，該枚印章是否能代表中誠(chéng)宜佳公司的意思表示，成為本案審理的重點(diǎn)。
據(jù)了解，在2014年4月1日，尹某紅作為出借人與借款人貴州壹壹公司、貴州中誠(chéng)宜佳公司，擔(dān)保人東陽(yáng)三建貴州分公司、曹縣德泰置業(yè)公司簽訂了《借款擔(dān)保協(xié)議書》，合同約定借款金額為500萬(wàn)元，具體借款金額以實(shí)際打款金額為準(zhǔn)。該協(xié)議第四條約定：擔(dān)保人與借款人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，擔(dān)保范圍包括主債務(wù)及利息，違約金、損失賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
2014年4月2日、11日、13日、15日，尹某紅及其委托的案外人尹國(guó)某、張曉某向壹壹公司指定的賬戶匯款共計(jì)520萬(wàn)元。2014年4月23日，壹壹公司向尹某紅出具加蓋了財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)，載明收到尹某紅的520萬(wàn)元，收款事由為借款。
后因壹壹公司、中誠(chéng)宜佳公司未能及時(shí)償付借款，尹某紅遂將壹壹公司、中誠(chéng)宜佳公司、東陽(yáng)三建貴州分公司、德泰置業(yè)公司以及擔(dān)保人東陽(yáng)三建公司訴至法院。根據(jù)中誠(chéng)宜佳公司申請(qǐng)，一審法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了印文司法鑒定，經(jīng)鑒定案涉《借款擔(dān)保協(xié)議書》上的貴州中誠(chéng)宜佳公司印文與樣本(備案印章)印文不是同一枚印章蓋印形成。
2016年11月14日，原中誠(chéng)宜佳公司執(zhí)行董事樊某出具《情況說(shuō)明》，內(nèi)容為：“我本人曾作為貴州中誠(chéng)宜佳公司的執(zhí)行董事，掌管該公司公章并在該份《借款擔(dān)保協(xié)議書》上加蓋公章。該公章為公司設(shè)立時(shí)刻制，未在相關(guān)部門備案，但對(duì)外公開使用。2014年5月31日通過(guò)我賬戶向尹某紅轉(zhuǎn)賬258266元，系我代表貴州中誠(chéng)宜佳公司向尹某紅支付的利息?！?/p>
一審法院判決由壹壹公司、中誠(chéng)宜佳公司向尹某紅歸還借款本金520萬(wàn)元及對(duì)應(yīng)利息、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，德泰置業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，東陽(yáng)三建貴州分公司對(duì)壹壹公司、中誠(chéng)宜佳公司不能清償部分的二分之一承擔(dān)賠償責(zé)任，東陽(yáng)三建公司對(duì)應(yīng)由東陽(yáng)三建貴州分公司承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
中誠(chéng)宜佳公司不服提起上訴，重慶高院改判中誠(chéng)宜佳公司不承擔(dān)責(zé)任，其余主體的還款責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任、賠償責(zé)任等均不變。尹某紅、東陽(yáng)三建公司、東陽(yáng)三建貴州分公司不服，以發(fā)現(xiàn)新證據(jù)為由向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
最高人民法院第五巡回法庭經(jīng)審查，裁定本案由最高人民法院提審并中止原判決執(zhí)行。提審后開庭審理前，最高人民法院第五巡回法庭合議庭組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了庭前會(huì)議。在庭前會(huì)議中，法官引導(dǎo)各方當(dāng)事人自行歸納本案的爭(zhēng)點(diǎn)，并引導(dǎo)當(dāng)事人及其訴訟代理人正確行使程序處分權(quán)和實(shí)體處分權(quán)。
在法官的引導(dǎo)下，當(dāng)事人撥開紛繁復(fù)雜的案件材料，迅速找到了案件最核心的問(wèn)題——從證據(jù)層面來(lái)看，該枚印章是否在代表中誠(chéng)宜佳公司的其他文本上使用過(guò)；從法律適用層面來(lái)看，債權(quán)人尹某紅簽署協(xié)議時(shí)是否有理由相信樊某可代表中誠(chéng)宜佳公司在協(xié)議上簽字。在此前提下，各方均同意將與這兩個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)無(wú)關(guān)的其他爭(zhēng)議擱置。還將明顯不能成立的訴訟請(qǐng)求予以放棄，從而讓庭審更加聚焦、更加有針對(duì)性。
通過(guò)整理爭(zhēng)點(diǎn)，各方當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果的預(yù)測(cè)差距也在顯著縮小，這就為雙方的和解創(chuàng)造了積極的條件。在第二次庭前會(huì)議中，尹某紅與中誠(chéng)宜佳公司達(dá)成了和解協(xié)議，中誠(chéng)宜佳公司同意在30天內(nèi)向尹某紅支付300萬(wàn)元，而尹某紅也同意在收到款項(xiàng)后放棄追究案涉合同各方責(zé)任的權(quán)利。
在債權(quán)人與主債務(wù)人之一達(dá)成調(diào)解后，法庭繼續(xù)審理其他債務(wù)人與債權(quán)人之間的糾紛。經(jīng)過(guò)一個(gè)半小時(shí)庭審，第五巡回法庭當(dāng)庭查明了事實(shí)，依法確認(rèn)中誠(chéng)宜佳公司與尹某紅達(dá)成的和解協(xié)議。東陽(yáng)三建等當(dāng)事人也表達(dá)了接受法庭調(diào)解的意愿，本案將依法調(diào)解，調(diào)解不成的部分將依法作出判決。
據(jù)本案審判長(zhǎng)馮文生介紹，本案成功地運(yùn)用了協(xié)商整理爭(zhēng)點(diǎn)的審判方法。在這一新穎的審判方式中，律師轉(zhuǎn)變了角色，不是法官的“對(duì)手”，而是通過(guò)與對(duì)方當(dāng)事人的“對(duì)抗”來(lái)贏得案件，真正成為法律職業(yè)共同體的一部分，變成了法官的“幫手”。通過(guò)將整理爭(zhēng)點(diǎn)的權(quán)利交給當(dāng)事人這一方式，充分調(diào)動(dòng)了律師的積極性，回歸到“法律人”的初心。在庭前會(huì)議中，一個(gè)又一個(gè)的法律問(wèn)題被各方代理人一一認(rèn)同。
據(jù)介紹，來(lái)自各地的31名全國(guó)人大代表和部分媒體全程旁聽了本案。對(duì)于此案的處理結(jié)果，不少全國(guó)人大代表表示，第五巡回法庭推出的在庭前會(huì)議中通過(guò)整理爭(zhēng)點(diǎn)解決雙方糾紛的審判方法，正是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化在審判領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐；最高人民法院通過(guò)不斷積極探索、完善公正司法的現(xiàn)代法治體系，有力提升社會(huì)整體法治意識(shí)，推進(jìn)法治中國(guó)的建設(shè)進(jìn)程。(完)