福州福清市人民法院29日通報(bào)稱,近日,該法院審結(jié)一起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件。一只名叫“土土”的泰迪犬被另一只羅威納犬襲擊至骨折,羅威納犬主人為此需要賠償“土土”主人的經(jīng)濟(jì)損失。
隨著生活水平的提高,寵物經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛,飼養(yǎng)寵物已然成為了一種風(fēng)潮。然而現(xiàn)實(shí)生活中,因飼養(yǎng)動(dòng)物而產(chǎn)生糾紛的現(xiàn)象也頻頻出現(xiàn)。
據(jù)法院披露,2019年4月16日,男子林某帶著其飼養(yǎng)的羅威納犬散步時(shí),偶遇女士游某飼養(yǎng)的“土土”。不料,羅威納犬突然襲擊“土土”,造成“土土”左腿肱骨粉碎性骨折的后果。事故發(fā)生后,因林某拒絕賠償游某的損失,游某遂將林某訴至福清法院。
庭審中,游某訴稱:林某飼養(yǎng)的羅威納犬為烈性犬,系非居民飼養(yǎng)的寵物犬種,且羅威納犬出門(mén)未做好佩戴口罩等防護(hù)措施,林某沒(méi)有盡到應(yīng)有的管理責(zé)任。并且,林某在見(jiàn)到自己的寵物犬惹禍后,并沒(méi)有協(xié)商處理此事,而是連忙帶狗逃離。治療“土土”的骨折,造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)7119元。林某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述損失80%的責(zé)任,請(qǐng)求法院判處林某依法賠償。
林某則辯稱:事故發(fā)生時(shí),游某當(dāng)時(shí)并沒(méi)有用犬鏈牽引她的寵物犬,導(dǎo)致她的寵物犬從背后沖下來(lái)驚嚇到了羅威納犬,因此才被咬傷。而且事故發(fā)生時(shí),他已經(jīng)盡快制止羅威納犬,兩只狗體型相差比較大,如果沒(méi)有制止,后果會(huì)更加不堪設(shè)想。因此,他已經(jīng)盡到了我的注意義務(wù),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本次事故發(fā)生地系福清城區(qū)人員密集區(qū)域,附近居民眾多,個(gè)人或家庭僅適合飼養(yǎng)小型觀賞寵物犬,并不適宜在該區(qū)域飼養(yǎng)烈性犬。羅威納犬為烈性犬,具有高度危險(xiǎn)性,林某卻在人員密集的區(qū)域飼養(yǎng)烈性犬,且攜犬出戶時(shí)僅使用犬鏈而未采取為烈性犬佩戴籠嘴等與其危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)陌踩胧?,存在過(guò)錯(cuò)。
同時(shí),林某在攜烈性犬出戶過(guò)程中玩手機(jī),存在過(guò)錯(cuò)。在其飼養(yǎng)的烈性犬咬傷游某飼養(yǎng)的“土土”后,本應(yīng)及時(shí)將“土土”送醫(yī)救治,卻擅自離開(kāi),存在過(guò)錯(cuò)。
綜合以上因素考慮,法院依照相關(guān)法規(guī)判定,林某作為羅威納犬飼養(yǎng)人,應(yīng)當(dāng)對(duì)其飼養(yǎng)的烈性犬造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任;又因游某存在過(guò)錯(cuò),事故發(fā)生時(shí)“土土”處于無(wú)人牽領(lǐng)狀態(tài),故依法部分減輕林某承擔(dān)的賠償責(zé)任。游某認(rèn)為林某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng),予以照準(zhǔn)。因而,林某應(yīng)當(dāng)賠償游某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4569.89元(醫(yī)療費(fèi)5314.12元、交通費(fèi)20元、誤工費(fèi)378.24元共計(jì)5712.36元的80%)。(林星 林怡佳)
Copyright @ 2008-2016 www.relo2co.com All Rights Reserved 監(jiān)督電話:0593-2099788 投稿郵箱:ndnews@126.com 中新寧德 閩ICP備15008286號(hào)